骗贷2000万，按时偿还且未造成重大损失获无罪
2024-04-18 21:53作者/编辑：admin
来源：裁判文书网
裁判要旨
本案宣告无罪的关键在于行为人骗贷数额的认定错误，且其贷行为未给银行造成损失，也不具有其他严重情节，不构成骗取贷款罪。
案例索引
(2018)粤刑再21号
基本案情
2011年至2013年间，原审被告人温伟崇以其注册的兴宁鑫旺建材商行、兴宁民众家电商行的名义，以兴宁市福兴61号区兴宁大道黄畿段的土地使用权（价值约800万元）作抵押，分别以其本人、家人、朋友为保证人，先后6次向工商银行兴宁支行申请贷款。因兴宁鑫旺建材商行、兴宁民众家电商行并未实际开展经营活动，不符合银行放贷条件，温伟崇便以该两家商行的名义与其他企业签订虚假购销合同，将其提交给工商银行兴宁支行，通过了该行审核，先后获取贷款6笔，每笔400万元，共计2400万元。上述贷款部分被温伟崇用于炒房，部分用于其兄温某的生意周转。上述6笔贷款均在贷款合同约定期限内还清。
在审贷过程中，工商银行兴宁支行工作人员对温伟崇前5次申贷提交的购销合同的真实性疏于审查，致使温伟崇获取贷款5笔，每笔400万元，共计2000万元。在第6次贷款过程中，该支行客户经理邹某明知兴宁民众家电商行没有实际经营活动，却帮助温伟崇联系裕华五金交电批发部，促使该批发部与兴宁民众家电商行签订虚假购销合同，使得温伟崇借此获取贷款400万元。
审理经过
原审关于被告人温伟崇骗贷数额的认定错误,温伟崇及其辩护人对此提出的异议部分成立。在2013年4月第6次申贷过程中，银行客户经理邹某为了完成放贷任务，明知兴宁民众家电商行没有实际经营活动，却帮助温伟崇联系裕华五金交电批发部，促使该批发部与兴宁民众家电商行签订虚假购销合同，使得温伟崇借此获取贷款400万元。邹某的身份可能使温伟崇误认为其代表了银行、银行对此次贷款知情同意，故不宜认定温伟崇有骗贷故意，该笔贷款400万元不应视为温伟崇骗取的贷款。综上，温伟崇骗取贷款的数额应为其前5次贷款总额共计2000万元，而非原判认定的2400万元。
温伟崇的骗贷行为不符合骗取贷款罪的构成要件，温伟崇及其辩护人相应的辩解、辩护意见成立。《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的"，构成骗取贷款罪。骗取贷款罪以“重大损失"或“其他严重情节"为构成要件，“其他严重情节"与“重大损失"在危害性上理应相当。本案中，温伟崇虽然多次骗贷数额巨大，但在合同约定期限内已还清本息，未给银行造成损失，且其在贷款时提供有真实、足额的抵押担保，自始不存在给银行造成损失的危险，贷款未用于非法活动，其危害性与“重大损失"不相当，亦不能认定为骗取贷款的“其他严重情节"，不符合骗取贷款罪的构成要件，不构成骗取贷款罪。温伟崇及其辩护人相应的辩解、辩护意见成立。
法院认为
原审被告人温伟崇虚构事实，隐瞒真相，骗取银行贷款，其行为违反了金融管理法规。但是，温伟崇的骗贷行为未给银行造成损失，也不具有其他严重情节，不构成骗取贷款罪。原判对于温伟崇骗取贷款的具体数额认定错误，关于温伟崇犯骗取贷款罪的法律适用错误，应予撤销。
裁判结果
一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法刑终字第5号刑事判决及广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法刑初字第260号刑事判决。
二、原审被告人温伟崇无罪。
本判决为终审判决。
关键词：无罪 无罪网 无罪辩护 无罪律师
声明：除来源《无罪网》的文章观点仅代表作者本人，本网仅提供信息存储空间服务。
如果您有无罪辩护成功案例；
如果您正在为您的当事人做无罪辩护；
如果您坚信您的家人或亲友无罪；
并且愿意分享您的案件信息。
请与无罪网联系， 电话：139-1097-7195 微信：wuzuiwang123 邮箱：wuzuiwang@qq.com
裁判要旨
本案宣告无罪的关键在于行为人骗贷数额的认定错误，且其贷行为未给银行造成损失，也不具有其他严重情节，不构成骗取贷款罪。
案例索引
(2018)粤刑再21号
基本案情
2011年至2013年间，原审被告人温伟崇以其注册的兴宁鑫旺建材商行、兴宁民众家电商行的名义，以兴宁市福兴61号区兴宁大道黄畿段的土地使用权（价值约800万元）作抵押，分别以其本人、家人、朋友为保证人，先后6次向工商银行兴宁支行申请贷款。因兴宁鑫旺建材商行、兴宁民众家电商行并未实际开展经营活动，不符合银行放贷条件，温伟崇便以该两家商行的名义与其他企业签订虚假购销合同，将其提交给工商银行兴宁支行，通过了该行审核，先后获取贷款6笔，每笔400万元，共计2400万元。上述贷款部分被温伟崇用于炒房，部分用于其兄温某的生意周转。上述6笔贷款均在贷款合同约定期限内还清。
在审贷过程中，工商银行兴宁支行工作人员对温伟崇前5次申贷提交的购销合同的真实性疏于审查，致使温伟崇获取贷款5笔，每笔400万元，共计2000万元。在第6次贷款过程中，该支行客户经理邹某明知兴宁民众家电商行没有实际经营活动，却帮助温伟崇联系裕华五金交电批发部，促使该批发部与兴宁民众家电商行签订虚假购销合同，使得温伟崇借此获取贷款400万元。
审理经过
原审关于被告人温伟崇骗贷数额的认定错误,温伟崇及其辩护人对此提出的异议部分成立。在2013年4月第6次申贷过程中，银行客户经理邹某为了完成放贷任务，明知兴宁民众家电商行没有实际经营活动，却帮助温伟崇联系裕华五金交电批发部，促使该批发部与兴宁民众家电商行签订虚假购销合同，使得温伟崇借此获取贷款400万元。邹某的身份可能使温伟崇误认为其代表了银行、银行对此次贷款知情同意，故不宜认定温伟崇有骗贷故意，该笔贷款400万元不应视为温伟崇骗取的贷款。综上，温伟崇骗取贷款的数额应为其前5次贷款总额共计2000万元，而非原判认定的2400万元。
温伟崇的骗贷行为不符合骗取贷款罪的构成要件，温伟崇及其辩护人相应的辩解、辩护意见成立。《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的"，构成骗取贷款罪。骗取贷款罪以“重大损失"或“其他严重情节"为构成要件，“其他严重情节"与“重大损失"在危害性上理应相当。本案中，温伟崇虽然多次骗贷数额巨大，但在合同约定期限内已还清本息，未给银行造成损失，且其在贷款时提供有真实、足额的抵押担保，自始不存在给银行造成损失的危险，贷款未用于非法活动，其危害性与“重大损失"不相当，亦不能认定为骗取贷款的“其他严重情节"，不符合骗取贷款罪的构成要件，不构成骗取贷款罪。温伟崇及其辩护人相应的辩解、辩护意见成立。
法院认为
原审被告人温伟崇虚构事实，隐瞒真相，骗取银行贷款，其行为违反了金融管理法规。但是，温伟崇的骗贷行为未给银行造成损失，也不具有其他严重情节，不构成骗取贷款罪。原判对于温伟崇骗取贷款的具体数额认定错误，关于温伟崇犯骗取贷款罪的法律适用错误，应予撤销。
裁判结果
一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法刑终字第5号刑事判决及广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法刑初字第260号刑事判决。
二、原审被告人温伟崇无罪。
本判决为终审判决。
关键词：无罪 无罪网 无罪辩护 无罪律师
声明：除来源《无罪网》的文章观点仅代表作者本人，本网仅提供信息存储空间服务。
如果您有无罪辩护成功案例；
如果您正在为您的当事人做无罪辩护；
如果您坚信您的家人或亲友无罪；
并且愿意分享您的案件信息。
请与无罪网联系， 电话：139-1097-7195 微信：wuzuiwang123 邮箱：wuzuiwang@qq.com
