虽以合同方式套取资金但提供相应担保，获无罪

公诉机关广东省佛山市人民检察院。

被告人唐国照，男，1971年3月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度大专，佛山市南海三雄实业开发有限公司（下文简称“三雄公司”）总经理，住所地********。 

辩护人陈剑，广东国鼎律师事务所律师。 

被告人刘勇和，男，1971年12月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度本科，三雄公司股东，住所地********。 

辩护人张春，广东连通律师事务所律师。 

被告人范贤辉，男，1954年3月2日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，文化程度本科，三雄公司法定代表人，住所地********。 

辩护人程树金，广东豪盛律师事务所律师。 

广东省佛山市人民检察院以佛检刑诉[2005]213号起诉书指控被告人唐国照、刘勇和、范贤辉犯合同诈骗罪，于2005年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市人民检察院指派代理检察员孔庆红、卢瑶瑶出庭支持公诉，被告人唐国照及其辩护人陈剑、被告人刘勇和及其辩护人张春、被告人范贤辉及其辩护人程树金到庭参加诉讼。现已审理终结。

佛山市人民检察院指控：

2003年，三雄公司由于资金紧缺，被告人唐国照、刘勇和、范贤辉商量，拟以三雄公司和佛山市华新进出口有限公司（下文简称“华新公司”）合作做钢材生意的名义，骗取华新公司的资金。后由唐国照向华新公司提供了虚假的公司简介、资产负债表、损益表，将经营亏损的三雄公司掩饰为经济实力雄厚的公司，并夸大在广州新机场、广州大学城的项目规模，提出要以 “定向销售”的方法做钢材生意，即华新公司向三雄公司指定的武汉供货商购买钢材，所需的钢材品种、型号、数量均由三雄公司与武汉供货商定，华新公司将购进的钢材卖给三雄公司，三雄公司再将钢材卖出，华新公司可从中赚取3％的差价。同年10月21日，华新公司与三雄公司签订了《协议书》，双方约定，对于每一笔交易，三雄公司与华新公司双方必须签订《购销合同》，三雄公司向华新公司支付该笔交易货款的20%作为定金，然后华新公司与由三雄公司指定钢材供应商签订《采购合同》，并以三个月的远期银行承兑汇票方式向钢材供应商支付货款，在华新公司开出汇票之日起90天内，三雄公司必须将《购销合同》所规定的另80%货款及3%的价差利润支付给华新公司。

2003年10月23日，华新公司与三雄公司签订第一份钢材购销合同，由刘勇和借资60万元支付了华新公司第一份合同20％的定金，华新公司便依约开出了第一张银行承兑汇票。唐国照以钢材市场波动为由，支付供货商武汉诚隆贸易发展有限公司（下文简称“诚隆公司”）的法定代表人李兵1％的违约金，让李兵将汇票背书给三雄公司。唐国照、刘勇和随即指使三雄公司员工伪造了贴现所需的商品销售合同、增值税专用发票复印件等资料，将该汇票贴现，然后将贴现现金294.71万元中的一部分付给华新公司3％的价差和第二张汇票的20％保证金。与此同时，唐国照向指定供货商以外的武汉金岗贸易公司购买了一批钢材，并要李兵虚开了200万元的增值税专用发票给华新公司，以骗取华新公司的信任。

第一份钢材购销合同“履行”后，被告人唐国照、刘勇和、范贤辉又分别代表三雄公司与华新公司签订了钢材购销合同。直至2004年3月13日，双方共签订八份协议，并由华新公司开出八张银行承兑汇票。除了第一份合同收到钢材之外，华新公司再未收到钢材。华新公司多次派员工向唐国照等人了解情况，唐国照均以种种理由推搪，并制作虚假的发货证明，指使李兵以及另一供货商武汉乘风速达工贸有限公司（下文简称“乘风公司”）的总经理吴天鹏出具已收华新公司承兑汇票的收据来瞒骗华新公司。

三被告人采用上述方式，指使李兵、吴天鹏将华新公司开出的八张承兑汇票全部背书给三雄公司后全部贴现，共计3975.24万元人民币，除支付华新公司价差利润、定金等款项2336.82万元以外，共计骗取华新公司人民币1638.42万元。

为证实上述事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，据此认为被告人唐国照、刘勇和、范贤辉无视国家法律，以非法占有为目的，没有实际履行能力，以先履行小额合同的方法，诱骗他人继续签订和履行合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项的规定，构成合同诈骗罪。

被告人唐国照辩称，其没有想过要骗华新公司的钱；其没有夸大三雄公司的实力；定向销售是华新公司提出来的；武汉的公司是华新公司与三雄公司一起考察后决定的；1%的违约金是三雄公司董事会决定的，不是其一人决定的；其没有指使李兵虚开200万元的增值税专用发票给华新公司；其没有制作虚假的发货证明；其没有指使吴天鹏制作收据来欺骗华新公司；三雄公司欠华新公司的钱大概是1500万元人民币。

被告人唐国照的辩护人提出，三雄公司与华新公司之间是假贸易真融资的民事法律关系；三雄公司将所融资的款项均用于公司开支、投资；三雄公司获取融资的时候也作了抵押；被告人唐国照没有非法占有华新公司资金的主观故意，也没有实施非法占有华新公司资金的客观行为；被告人唐国照的行为不构成合同诈骗罪。

被告人刘勇和辩称，唐国照、范贤辉找其商量向华新公司融资，但其不清楚具体如何融资，其不知道要骗取华新公司的资金；其没有指使三雄公司员工伪造贴现汇票所用的资料；唐国照出差在外叫其代唐在合同上签名，但其对合同的内容和如何履行不清楚；三雄公司已提供土地做抵押给华新公司；其没有合同诈骗的故意和行为。

被告人刘勇和的辩护人提出，起诉书的指控不符合事实，华新公司与三雄公司之间实为借贷关系；刘勇和没有非法占有华新公司资金的目的；融资行为不是刘勇和的个人行为；被告人刘勇和的行为不构成合同诈骗罪。

被告人范贤辉辩称，三雄公司提供给华新公司的抵押是有效的，价值人民币4000多万元；其没有参与商量骗取华新公司的资金，其也不认识华新公司的人；三雄公司有能力偿还欠华新公司的款项；其行为不构成合同诈骗罪。

被告人范贤辉的辩护人提出，其同意被告人范贤辉和其他被告人的辩护人的上述意见；三雄公司有能力偿还欠华新公司的款项；三被告人没有分赃；本案不属于合同诈骗；三雄公司的运作主要由唐国照和刘勇和负责。

经审理查明：

三雄公司成立于1993年，注册资金300万元人民币，被告人范贤辉是股东之一兼法定代表人；该公司原属南海人才交流中心集体企业，于1998年转制为有限责任公司，经营范围包括房地产开发、销售建筑材料、钢材、金属材料等；2003年初，被告人唐国照、刘勇和加入三雄公司，分别成为该公司的股东之一。2003年上半年，三雄公司由于资金紧缺，在唐国照的提议下，经唐国照与范贤辉、刘勇和一起商量，决定以三雄公司和华新公司合作做钢材生意的名义，套取华新公司的资金。后由唐国照向华新公司提供了虚假的三雄公司简介、资产负债表、损益表，将三雄公司吹嘘为经济实力雄厚的公司，并夸大三雄公司在广州新机场、广州大学城的项目规模。2003年10月21日，三雄公司与华新公司签订了《协议书》，双方约定，三雄公司与华新公司以“定向销售”的方式合作经营武汉钢材，即华新公司向三雄公司指定的武汉供货商购买钢材，所需的钢材品种、型号、数量均由三雄公司与武汉供货商商定，华新公司将购进的钢材卖给三雄公司，三雄公司再将钢材卖出，华新公司从中赚取购进价款的3%作为利润（最后一笔交易时调整为5%）；每一笔交易，三雄公司与华新公司须签订《购销合同》，三雄公司向华新公司支付该笔购进货款的20%作为定金，然后华新公司与三雄公司指定的钢材供应商签订《采购合同》，并开出三个月的远期银行承兑汇票向钢材供应商支付货款；在华新公司开出汇票之日起90天内，三雄公司须将《购销合同》所规定的另80%购进货款及3%的价差利润支付给华新公司；合同期为一年。

2003年10月23日，三雄公司与华新公司签订了第一份钢材购销合同，由刘勇和借资60万元向华新公司支付了第一份合同购进货款的20%作为定金，华新公司依约开出了第一张银行承兑汇票。唐国照以钢材市场波动为由，支付供货商诚隆公司的法定代表人李兵1%的违约金，让李兵将汇票背书给三雄公司，唐国照用李兵提供的诚隆公司的印章进行汇票背书。三雄公司随即利用伪造的资料到银行将该汇票贴现。三雄公司将贴现华新公司开出的第一张承兑汇票所得的现金人民币294.71万元中的一部分支付了华新公司第一份合同购进货款3%的价差利润和第二张汇票20%的定金。由于能按时收到三雄公司支付的定金和价差利润，华新公司与诚隆公司于2003年10月28日、华新公司与乘风公司于2003年11月25日、11月28日、12月8日、12月10日、12月12日、2004年3月13日先后签订了七个购货合同，华新公司相应地与唐国照、刘勇和或范贤辉作为代表的三雄公司签订了七个销货合同，并先后开出七张银行承兑汇票。华新公司开出的上述八张银行承兑汇票金额共计人民币3975.24万元，前两张汇票的收款人为诚隆公司，后六张汇票的收款人为乘风公司，该八张汇票均由三雄公司从华新公司处取走。三雄公司拿到华新公司开出的银行承兑汇票后，以支付货款1%的违约金给诚隆公司的法定代表人李兵和乘风公司的负责人吴天鹏作为好处费，指使李兵和吴天鹏将上述八张汇票全部背书给三雄公司。唐国照、刘勇和指使三雄公司员工伪造了贴现汇票所需的商品销售合同、增值税专用发票复印件等资料。三雄公司利用伪造的资料到银行将上述八张汇票全部贴现。三雄公司先后将贴现上述八张汇票所得的资金向华新公司支付了上述八份购销合同的定金、价差利润和部分货款共计人民币2336.82万元，将其余的套取华新公司的资金人民币1638.42万元用于投资公司项目、还公司债务、公司日常开支等。

2004年1月6日，唐国照向指定供货商以外的武汉金岗贸易公司购买了一批钢材，共计价值人民币286万元，指使诚隆公司的法定代表人李兵虚开了200万元的增值税专用发票给华新公司。华新公司收货后又将该批钢材交给三雄公司，这样，第一份购销合同就算履行了。此后，华新公司再也没有收到过钢材，便多次派员工与三雄公司及诚隆公司、乘风公司交涉，了解合同履行情况，但唐国照以种种理由推搪，李兵和吴天鹏按照唐国照的要求向华新公司出具已收华新公司开出的承兑汇票的收据，吴天鹏按照唐国照的要求向华新公司出具虚假的发货证明。

三雄公司与华新公司签订钢材购销合同时提出以三雄公司为土地使用者的位于广东省湛江市遂溪县草潭镇草潭圩西边开发区的共计82300平方米的海滩涂地的国有土地使用权为抵押物，并将该海滩涂地的国有土地使用证交给了华新公司。三雄公司与华新公司于2004年6月1日签订了以上述海滩涂地的国有土地使用权为抵押物的抵押合同，以该抵押物作为华新公司在2003年至2005年对三雄公司连续发生的债权担保，双方于2004年6月8日到广东省湛江市遂溪县人民政府的土地管理部门办理了抵押登记。

华新公司于2004年7月14日向佛山市中级人民法院起诉乘风公司和三雄公司，要求两公司承担违约责任。佛山市中级人民法院立案后，佛山市公安局立案调查三雄公司涉嫌合同诈骗，佛山市中级人民法院遂将此案移送佛山市公安局侦查处理。公安机关于2004年10月15日18时在佛山市南海区桂城将被告人范贤辉抓获并于同月16日上午9时许在南海区桂城南海大道64号4座二楼的三雄公司办公室将被告人唐国照、刘勇和抓获。

本院认为：从三雄公司与华新公司双方订立的协议条款内容来看，如何购货卖货、买谁卖谁、是否盈亏都由三雄公司自行负责；华新公司只负责提供资金，不参与实际经营，收取固定的价差利润，不承担任何经营风险。从双方实际履行协议的过程来看，华新公司直接将开出的汇票交给三雄公司，在没有看到钢材的情况下连续与供货商、三雄公司签订合同，后在不到半年的时间内就连续开出八张汇票。根据三被告人的供述可以看出三雄公司与华新公司签订定向销售协议的目的是为了融资；根据协议的内容及协议的履行情况可以看出华新公司没有实际负责经营钢材销售。参考《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四部分第（二）项“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”的规定，本案中，三雄公司与华新公司之间的合作关系具有融资借贷的实质。

被告人唐国照、刘勇和、范贤辉作为三雄公司的直接负责的主管人员，以三雄公司和华新公司合作做钢材生意的名义套取华新公司的资金，但三雄公司在与华新公司签订合同时提出了以三雄公司为土地使用者的国有土地使用权作为履行合同的抵押担保，华新公司也收下了该国有土地使用权证。后双方签订了以该国有土地使用权为抵押物的抵押合同，以该抵押物作为华新公司在2003年至2005年对三雄公司连续发生的债权担保，双方还到有关土地管理部门办理了抵押登记，三雄公司与华新公司之间签订的抵押合同合法有效。三雄公司采取签订合同的方式套取华新公司资金的同时，又提供了抵押物作为担保，可以看出三雄公司不具有非法占有所套取华新公司资金的目的。

华新公司收到第一份合同的钢材时间是在2004年1月6日，而在此时间之前，华新公司与武汉供货商已签订了七份采购合同，相应地与三雄公司签订了七份购销合同，所以公诉机关对三雄公司以先履行小额合同的方法诱骗华新公司继续签订合同的指控不成立。被告人唐国照、刘勇和、范贤辉作为公司直接负责的主管人员，将三雄公司所套取的华新公司资金主要用于返还华新公司和给本公司使用，三被告人没有分赃，指控三被告人非法占有了所套取的华新公司资金的证据不足。仅仅从被告人唐国照、刘勇和、范贤辉采取签订合同的方式套取华新公司资金的行为来看，还不足以认定三被告人具有非法占有所套取资金的目的，故对公诉机关提出抵押合同是在三被告人的合同诈骗犯罪既遂之后才签订的意见，不予采纳。

综上，公诉机关指控被告人唐国照、刘勇和、范贤辉以非法占有为目的，采取签订合同的方式骗取他人财物的证据不足，对三被告人犯合同诈骗罪的指控不能成立。对三被告人及其辩护人提出三被告人无罪的辩解及辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）项的规定，判决如下: 

一、被告人唐国照、刘勇和、范贤辉无罪。

二、扣押在案的物品予以发还。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

关键词：无罪 无罪网 无罪辩护 无罪律师